Komprimierte Informationen über die Möglichkeiten, die AMOC durch Geoengineering, vor allem durch die Injektion von Aerosolen in die Stratosphäre, am Umkippen zu hindern (Wieners & Breeze, 2026). Claudia Wieners ist eine Spezialistin für Geoengineering und für die Tipping Points im Klimasystem.
Im ersten Teil des Gesprächs geht es darum, dass die AMOC (also das Strömungssystem im Atlantik, dem die relativ milden Temperaturen in Europa zu verdanken sind) mit einem anderen Kipp-Element interagiert, dem Subpolar Gyre. Der Subpolar Gyre ist ein Strömungssystem um den Nordpol herum, das wie die AMOC darauf basiert, dass kaltes, dichtes Wasser nach unten sinkt, aber anders als die AMOC nicht von den Küsten abhängt, sondern auf Konvektion beruht. Dieses System droht noch vor der AMOC zu kippen. Sein Kipp-Punkt liegt bei 1,5° und könnte laut dem letzten Tipping Points Report sogar schon überschritten sein (Lenton et al., 2025). Wenn es kippt, kommt es zu einer Abkühlung in Nordeuropa. Zugleich vergrößert sich das Risiko, dass die AMOC kippt, wodurch die Wintertemperaturen in Skandinavien um mehrere Grad sinken könnten.
Wenn sich durch Geoengineering verhindern lässt, dass der Subpolar Gyre kippt, würde sich auch das Risiko bei der AMOC verringern. Wenn das Abkühlen der Atmosphäre das Kippen des Subpolar Gyre nicht verhindert, dann verstärkt es den Abkühlungseffekt, den sowohl das Kippen des Subpolar Gyre wie das der AMOC haben. Das würde nicht nur die Temperaturen in der Nähe des Nordpols weiter nach unten drücken, sondern auch bewirken, dass die Wärmeenergie, die mit reduzierter AMOC nicht mehr nach Norden transportiert wird, tropische Gebiete, vor allem den Amazonas-Regenwald, weiter aufheizt und damit zum Umkippen eines weiteren Kipp-Elements beiträgt.
Auch unabhängig davon ist laut Claudia Wieners unklar, wie sich ein Abkühlen der Atmosphäre auf den Amazonas-Regenwald auswirken würde. Es würde nicht nur die Temperaturen senken, sondern u.a. auch den Wasserzyklus verlangsamen. Die Folgen für die Entwicklung des Kipp-Elements lassen sich noch nicht modellieren.
Claudia Wieners fordert im zweiten Teil des Podcasts, das Geoengineering zu enttabuisieren und mehr Forschung über seine Folgen zu finanzieren, darunter bessere Modellierungen des Verhaltens der Kipp-Elemente. Sie argumentiert sehr überzeugend dafür, Geoengineering und Mitigation, also die Senkung der Emissionen, nicht als gegensätzlich zu verstehen. Ziel der Forschung, die sie für nötig hält, ist nicht nur, möglicherweise die schlimmsten Folgen der globalen Erhitzung zu reduzieren, sondern auch die Risiken zu verstehen, die sich daraus ergeben, dass mit Geoengineering in laufende – und nicht genügend verstandene – irreversible Prozesse eingegriffen wird, also etwa in die Veränderungen der Kipp-Elemente Polar Gyre, AMOC und Amazonas-Regenwald.
Diese Podcast-Folge ist nicht nur empfehlenswert, weil sie viel Wissen über Geoengineering vermittelt. Sie zeigt vor allem die politischen Dimensionen dieses Themas auf – und die politischen Fragestellungen, die sich durch das drohende (oder vielleicht bereits erfolgte) Überschreiten von Kipp-Punkten ergeben. Island hat die drohende AMOC-Veränderungen bereits zur Bedrohung der nationalen Sicherheit erklärt. Die planetare (im Sinne von Dipesh Chakrabarty, 2023) Politik, die notwendig ist, um mit diesen Risiken umzugehen, hat direkt vielleicht nichts, aber indirekt sehr viel mit der Geopolitik zu tun, die statt ihrer betrieben und medial promotet wird.
Claudia Wieners ist das Gegenteil einer Beschwichtigerin. Sie fordert mitigate like hell! und bezeichnet es als „verrückt“, dass der reichste Mensch der Welt allein so viel Geld hat, dass damit das Einkommen der gesamten extrem armen Weltbevölkerung für ein halbes Jahr bezahlt werden könnte.
PS: Ich bitte um Korrekturen in den Kommentaren, wenn ich physikalische Aussagen unrichtig wiedergegeben habe.
