Kurzmitteilung – Lost and Found

aside

· April 5, 2025 · 2 minutes to read

Ich habe mit der Antwort etwas gezögert, weil sie auch das Problem berührt, welchen Charakter Begriffe wie „Faschismus“ haben. Da bin ich auf dünnem Eis. Ich stimme deiner Einschätzung zu. Die Frage ist, welchen Erklärungswert es hat, in Bezug auf den Trumpismus von „Faschismus“ zu sprechen. Von Polanyi und vielleicht auch von Paxton ausgehend könnte man sagen, dass der Trumpismus eine faschistische Bewegung ist, die sich vielleicht selbst zunächst gar nicht als solche erkannt hat. Er ist das Ergebnis eines Scheiterns der Verbindung von Kapitalismus und „Gesellschaft“, anders gesagt: eines Markttotalitarismus, der große Teile der Bevölkerung so verunsichert, dass sie sich Sicherheit von einem Kapitalismus ohne Demokratie und offene Märkte erhoffen. Im Sinne dessen, was du „Ontologie des Faschismus“ nennst, würde sich daraus ergeben, dass es naiv ist anzunehmen, Trump werde zur „Logik der Märkte“ zurückkehren. Er wird, nach innen und nach außen, auf Gewalt setzen, z.B. auf Erpressung der europäischen Staaten durch die Drohung, die Ukraine nicht länger zu unterstützen, wenn sie seine wirtschaftlichen Forderungen nicht akzeptieren.

Andererseits agiert Trump aber in einem ganz anderen Umfeld als die Faschismen der 20er und 30er Jahre. Die „konservativen Eliten“, die damals die Faschisten an die Macht gelassen haben, haben andere Interessen als die konservativen Oligarchen heute, für die die Verhinderung einer ökologischen Transformation und von Regulierungen des digitalen Business zentral sind. Die konservativen Eliten heute brauchen Überkonsum und Überproduktion. Daraus ergeben sich andere Interessen und andere politische Frontlinien und neue Synthesen von faschistischen und technokratisch-konsumistischen Utopien. Auf der „figurativen“ Ebene: Wir haben es mit Autokraten wie Putin, Mohammed bin Salman oder den Führern der Vereinigten Arabischen Emirate zu tun.

(PS: Ich konnte auf deinen letzten Kommentar in meinem Blog nicht mehr im alten Fediverse-Thread antworten. Ich hoffe, so erreicht dich die Antwort trotzdem.)

aside

Heinz Wittenbrink

· März 1, 2025 · 2 minutes to read

↬graz.social/deck/@martinschemm@mastodon.social/114085990382733770

Danke Martin Schemm – ich sehe das genauso! Der Mainstream in der Politik und im Journalismus versteht die Trump-Regierung bisher noch als nur irregeleitet. Die Bemerkungen von Robert Paxton zu Trump haben mich endgültig davon überzeugt, dass es sich beim Trumpismus um eine Version des Faschismus handelt. (Ich habe hier dazu gebloggt.) Vielleicht ist ein Ausdruck wie soft fascism passender – aber nur, wenn man die mörderischen Konsequenzen dieser Politik abblendet. Trump und Putin mobilisieren die Massen nicht wie die faschistischen Bewegungen in der 20er und 30er Jahren, sondern suggerieren, dass sie die „autochthone Bevölkerung“ vor Kriegen und Katastrophen schützen.

Continue reading →

aside

Heinz Wittenbrink

· Jänner 17, 2025 · 1 minute to read

Guter Kommentar: Die FPÖ ist die größte Bedrohung der Medienfreiheit in der Zweiten Republik. Nicht erwähnt wird, dass Harald Vilimsky – jemand aus der Führungsebende der FPÖ mit europapolitischem Einfluss – Nepps Drohung weitergepostet hat: Post von Dominik Nepp, weitegepostet von Harald Vilimsky .

Bei der Gelegenheit: In der ZIB2 vor zwei Tagen wurde darüber berichtet, dass Musk den Freispruch eines 17jährigen Migranten wegen eines Vergewaltigungsvorwurfs skandalisiert hat (https://tv.orf.at/zib2/zib24840.html, etwa Minute 19:52). Hier hat Herbert Kickl ausdrücklich zugestimmt: Elon Musk kommentiert Vergewaltigungsfall aus Österreich – und Herbert Kickl gibt ihm recht. In der ZIB wurde das nicht erwähnt. Beide Reposts zeigen deutlich, dass auch die oberste Führungsebene der FPÖ gegen die unabhängige Justiz und gegen unabhängigen Journalismus mobilisiert. Wer sich scheut, die FPÖ faschistisch oder rechtsradikal zu nennen, sollte über diese Reposts nachdenken.